162兆ウォン規模の「未来対応基金」新設に懸念の声

4日、国会議員会館で開催された座談会で、政府が2027年度予算案に盛り込んだ162兆3,000億ウォン規模の「未来対応基金」に対し、国会の予算審議権や地方の財政自律性を損なう恐れがあるとの指摘が相次いだ。政府が支出計画の30%までを議決なしで変更できる案を提示していることが、議論の焦点となっている。

政府が推進する162兆ウォン規模の「未来対応基金」を巡り、既存の財政制度との役割の重複をまず点検すべきだとの指摘が出された。既存予算で行ってきた事業を新たな基金に移管する理由が不明確なうえ、政府の運用裁量が拡大することで、大韓民国国会の予算審議権や地方政府の財政自律性が弱まる恐れがあるという。

4日、国会議員会館で行われた「未来対応基金の診断と改善策を探る座談会」において、培材大学校のキム・ヒョンドン教授は、基金の新設の必要性や支出変更権限などを再検討すべきだと主張した。この座談会は、ハン・チャンミン、チョン・ジョンドク、チャ・ギュグン、カン・ギョンスクの各議員、および両大労働組合、包容財政フォーラム、参与連帯、参与自治地域運動連帯が共同で主催した。

議論の出発点は、政府が増税による税収増加分を別途基金に集めて運用しようとしている点にある。政府は2027年度予算案に、162兆3,000億ウォン規模の未来対応基金を創設し、青年、成長動力、地方、教育・人材分野に投資する案を盛り込んでいる。キム教授は、こうした投資を既存の予算で推進せず、あえて新基金を設けて遂行しなければならない理由が明確ではないと指摘した。

キム教授がまず問題視したのは、既存制度との役割の重複だ。政府は未来対応基金に税収増加分を積み立てて将来の財政需要に対応する計画だが、すでに公共資金管理基金が複数の基金の余剰資金を集めて管理している。

キム教授は、既存の基金を活用できない理由をまず提示すべきだと考えた。新たな基金を設置すれば財源を管理する枠組みがもう一つ増えることになるため、それに伴う効果とコストを精査すべきだと主張した。

基金で推進する事業についても同様だ。既存の一般会計などで実施してきた事業の多くが移管されるため、単に財源を収める枠組みを変えるだけではないのかを検証する必要があると指摘した。

同教授は、基金と特別会計などで財源を分けると、一方に資金が残っていても他方の不足した財源として活用することが困難になると説明した。別途基金を新設するのであれば、こうした制約を甘受するほど目的と役割が明確でなければならないという立場だ。

基金の新設後、政府が支出計画を変更できる範囲が争点となっている。キム教授は、基金も運用計画案を通じて国会の審査を受けるものの、審査手続きがあるという事実だけで統制が十分であるとは見なせないと指摘した。

特に、政府が未来対応基金の支出計画を国会の議決なしに変更できる範囲を30%まで許容しようとしている点を挙げた。国会が決定した計画を政府が後に幅広く変更できるのであれば、審査結果が実際の執行に十分に反映されない可能性があると懸念を示した。

祖国革新党のチャ・ギュグン議員も、基金創設の趣旨には共感しつつ、国会の権限を保障する仕組みが必要だと述べた。チャ議員は「国家財政法改正において例外条項を作るとのことだが、そうした部分が国会の予算審議権を侵害する恐れがあるのではないか疑問だ」と語った。

SPDのハン・チャンミン議員は、支出計画に含まれる事業の持続性にも疑問を呈した。一時的に増えた税収をもとに青年政策を推進する場合、税収が減少した後も支援を継続できるかを検討すべきだと見た。成長動力分野においても、既存の人工知能（AI）支援などと事業が重複していないか点検が必要だと述べた。

地方財政においては、配分額だけでなく、資金の使途を誰が決めるかが問題として提起された。未来対応基金に積み立てる税収を地方交付税の算定基礎から除外すると、税収増加分が従来の方法通りに地方へ還元されないためだ。

政府は基金の地方勘定を通じて支援を行うことができるが、キム教授は、地方政府が自律的に使用する交付税とは違いがあると見た。中央政府が事業と用途を定め、地方負担まで要求すれば、地方政府は地域で急を要する事業よりも中央の事業に予算を優先配分せざるを得なくなる可能性がある。

キム教授は、地方に渡る総額が増えたとしても、支出の決定権が減少する問題は残ると指摘した。税収急増に伴う支出拡大を調整する必要があるならば、交付比率を弾力的に適用するなど、地方の自律性を保障する代替案も検討できると提案した。

基金に蓄えておく余裕財源についても、適切な規模を検討すべきだと主張した。赤字国債を発行する一方で大規模な資金を積み立てるならば、借入コストと運用収益、および非常時に必要な金額を併せて検討すべきだという説明だ。

同教授は、税収欠損に備えるための一部の財源を残し、残りは不足している福祉支出に活用することを提案した。一時的な税収増加分を使い切った後も必要な支援を継続できるよう、増税を通じた財源確保の議論も並行して行うべきだと明らかにした。

韓国語の原文を読む