Lo ngại về việc thành lập Quỹ Ứng phó Tương lai quy mô 162 nghìn tỷ won

Tại buổi tọa đàm diễn ra vào ngày 4 tại Quốc hội, các đại biểu đã bày tỏ lo ngại về việc Chính phủ dự kiến thành lập Quỹ Ứng phó Tương lai với quy mô 162,3 nghìn tỷ won, khi đề xuất cho phép thay đổi tới 30% kế hoạch chi tiêu mà không cần sự phê chuẩn của Quốc hội.

Đã có những ý kiến chỉ trích cho rằng cần phải kiểm tra lại sự chồng chéo vai trò giữa Quỹ Ứng phó Tương lai quy mô 162 nghìn tỷ won mà Chính phủ đang thúc đẩy với các chế độ tài chính hiện hành. Lý do thành lập quỹ mới để chuyển đổi các dự án vốn đang được thực hiện bằng ngân sách hiện tại vẫn chưa rõ ràng, đồng thời có lo ngại rằng khi quyền điều hành của Chính phủ tăng lên, quyền thẩm định ngân sách của Quốc hội và tính tự chủ tài chính của chính quyền địa phương có thể bị suy yếu.

Tại buổi "Tọa đàm đánh giá Quỹ Ứng phó Tương lai và tìm kiếm phương án cải thiện" diễn ra vào ngày 4 tại Hội trường Nghị sĩ Quốc hội, Giáo sư Kim Hyeon-dong thuộc Pai Chai University đã khẳng định cần phải xem xét lại sự cần thiết của việc thành lập quỹ cũng như quyền thay đổi chi tiêu. Buổi tọa đàm được đồng tổ chức bởi các nghị sĩ Han Chang-min, Jeon Jong-deok, Cha Gyu-geun, Kang Gyeong-suk cùng các liên đoàn lao động lớn, Diễn đàn Tài chính Bao trùm, Liên minh Hành động vì sự tham gia của người dân và Liên minh Phong trào Tự trị Địa phương tham gia.

Nội dung thảo luận bắt nguồn từ việc Chính phủ dự định tập trung phần tăng thu ngân sách vào một quỹ riêng biệt để vận hành. Trong dự thảo ngân sách năm 2027, Chính phủ đưa ra phương án thành lập Quỹ Ứng phó Tương lai với quy mô 162,3 nghìn tỷ won để đầu tư vào các lĩnh vực thanh niên, động lực tăng trưởng, địa phương, giáo dục và nhân tài. Giáo sư Kim chỉ ra rằng lý do tại sao phải thành lập quỹ mới để thực hiện các khoản đầu tư này thay vì sử dụng ngân sách hiện có là chưa rõ ràng.

"Đã có các quỹ hiện hữu"... Cần xem xét hiệu quả của việc chuyển đổi dự án

Vấn đề đầu tiên mà Giáo sư Kim nêu ra là sự chồng chéo vai trò với các chế độ hiện tại. Mặc dù Chính phủ có kế hoạch tích lũy phần tăng thu ngân sách vào Quỹ Ứng phó Tương lai để ứng phó với nhu cầu tài chính trong tương lai, nhưng Quỹ Quản lý Vốn Công vốn đã thực hiện việc tập trung và quản lý nguồn vốn dư thừa từ nhiều quỹ khác nhau.

Giáo sư Kim cho rằng cần phải đưa ra lý do tại sao không thể sử dụng các quỹ hiện có trước tiên. Ông lập luận rằng vì việc thành lập quỹ mới sẽ tạo thêm một khung quản lý nguồn lực, nên cần phải cân nhắc kỹ lưỡng giữa hiệu quả và chi phí đi kèm.

Đối với các dự án dự kiến thực hiện từ quỹ này cũng tương tự. Ông chỉ ra rằng vì một số lượng lớn các dự án vốn được thực hiện từ tài khoản tổng hợp thông thường sẽ được chuyển sang, nên cần xem xét liệu đây có đơn thuần chỉ là việc thay đổi khung chứa nguồn lực hay không.

Ông giải thích rằng nếu chia nguồn lực vào quỹ và các tài khoản đặc biệt, thì ngay cả khi một bên dư thừa tiền, cũng sẽ khó có thể sử dụng cho bên đang thiếu hụt. Quan điểm của ông là nếu muốn thành lập một quỹ riêng biệt, mục đích và vai trò của nó phải rõ ràng đến mức có thể chấp nhận được những hạn chế này.

Chính phủ thay đổi sau khi Quốc hội thẩm định... Liệu có thể kiểm soát thực tế?

Sau khi thành lập quỹ, phạm vi mà Chính phủ có thể thay đổi kế hoạch chi tiêu là một điểm tranh luận chính. Giáo sư Kim chỉ ra rằng mặc dù quỹ cũng phải trải qua sự thẩm định của Quốc hội thông qua kế hoạch vận hành, nhưng chỉ dựa vào sự tồn tại của quy trình thẩm định thì không thể coi là sự kiểm soát đã đầy đủ.

Đặc biệt, ông nhấn mạnh việc Chính phủ đang muốn cho phép phạm vi thay đổi kế hoạch chi tiêu của Quỹ Ứng phó Tương lai lên đến 30% mà không cần sự phê chuẩn của Quốc hội. Ông lo ngại rằng nếu Chính phủ có thể thay đổi rộng rãi các kế hoạch mà Quốc hội đã quyết định, thì kết quả thẩm định có thể không được phản ánh đầy đủ vào việc thực hiện thực tế.

Nghị sĩ Cha Gyu-geun thuộc Rebuilding Korea Party cũng đồng tình với mục đích thành lập quỹ, nhưng cho rằng cần có cơ chế để đảm bảo quyền hạn của Quốc hội. Nghị sĩ Cha bày tỏ: "Có thông tin về việc tạo ra các điều khoản ngoại lệ trong việc sửa đổi Luật Tài chính Quốc gia, và tôi nghi ngờ liệu những phần đó có khả năng xâm phạm quyền thẩm định ngân sách của Quốc hội hay không".

Nghị sĩ Han Chang-min thuộc Social Democratic Party cũng đặt câu hỏi về tính bền vững của các dự án trong kế hoạch chi tiêu. Ông cho rằng nếu thúc đẩy các chính sách thanh niên dựa trên phần tăng thu ngân sách tạm thời, cần phải xem xét liệu có thể tiếp tục hỗ trợ sau khi nguồn thu này giảm xuống hay không. Đối với lĩnh vực động lực tăng trưởng, ông cũng nói cần kiểm tra xem các dự án có bị trùng lặp với các hỗ trợ hiện có như trí tuệ nhân tạo (AI) hay không.

Dù cấp thêm tiền cho 'địa phương', nhưng nếu 'trung ương' quyết định nơi sử dụng thì tính tự chủ sẽ bị hạn chế

Trong lĩnh vực tài chính địa phương, vấn đề không chỉ nằm ở số tiền phân bổ mà còn ở việc ai là người quyết định nơi sử dụng tiền. Điều này là do nếu phần tăng thu ngân sách tích lũy vào Quỹ Ứng phó Tương lai bị loại khỏi cơ sở tính toán thuế phân bổ cho địa phương, thì phần tăng thu này sẽ không được chuyển về địa phương theo phương thức hiện tại.

Chính phủ có thể hỗ trợ thông qua các tài khoản địa phương của quỹ, nhưng Giáo sư Kim cho rằng điều này có sự khác biệt với thuế phân bổ mà chính quyền địa phương được sử dụng một cách tự chủ. Nếu Chính phủ trung ương quyết định dự án, mục đích sử dụng và thậm chí yêu cầu địa phương phải chịu thêm chi phí đối ứng, chính quyền địa phương có thể phải ưu tiên phân bổ ngân sách cho các dự án của trung ương thay vì các dự án cấp bách tại địa phương.

Giáo sư Kim chỉ ra rằng ngay cả khi tổng số tiền chuyển xuống địa phương tăng lên, vấn đề về việc quyền quyết định chi tiêu bị giảm bớt vẫn tồn tại. Ông đề xuất rằng nếu cần điều chỉnh việc mở rộng chi tiêu do tăng thu ngân sách đột ngột, có thể xem xét các phương án thay thế nhằm đảm bảo tính tự chủ của địa phương, chẳng hạn như áp dụng tỷ lệ phân bổ một cách linh hoạt.

Ông cũng khẳng định cần phải xem xét quy mô hợp lý của nguồn vốn dư thừa được tích lũy trong quỹ. Ông giải thích rằng khi phát hành trái phiếu thâm hụt nhưng đồng thời lại tích lũy một lượng vốn lớn ở một mặt khác, cần phải xem xét đồng thời chi phí vay, lợi nhuận vận hành và số tiền cần thiết trong trường hợp khẩn cấp.

Ông đề xuất nên để lại một phần nguồn lực để đối phó với thâm hụt thu ngân sách và sử dụng phần còn lại cho các khoản chi phúc lợi đang thiếu hụt. Ông cũng cho biết cần tiến hành song song các thảo luận về việc đảm bảo nguồn lực thông qua tăng thuế để có thể duy trì các hỗ trợ cần thiết ngay cả sau khi đã sử dụng hết phần tăng thu ngân sách tạm thời.

Đọc bản gốc (tiếng Hàn)