162万亿韩元规模未来应对基金拟新设引发质疑
在“未来应对基金评估与改进方案座谈会”上，专家指出政府拟新设162万亿韩元规模的“未来应对基金”存在与现有财政制度职能重叠的问题，并担忧此举可能削弱大韩民国国会的预算审查权及地方政府的财政自主性。
针对政府拟在2027年度预算案中设立规模达162万3000亿韩元的“未来应对基金”，专家与议员于4日在国会议员会馆召开座谈会，对该基金可能削弱国会预算审查权及地方财政自主性的风险表示担忧。
针对政府拟推动的规模达162万亿韩元的“未来应对基金”，有观点指出应首先检查该基金与现有财政制度是否存在职能重叠。由于将原有的预算项目转移至新基金的理由尚不明确，且随着政府运作裁量权的扩大，外界担忧大韩民国国会的预算审查权以及地方政府的财政自主性可能会被削弱。
在4日于国会议员会馆举行的“未来应对基金评估与改进方案座谈会”上，培材大学教授 Kim Hyeon-dong 主张应重新审视新设基金的必要性及支出变更权限。此次座谈会由 Han Chang-min、Jeon Jong-deok、Cha Gyu-geun、Kang Gyeong-suk 等议员，以及两大工会、包容财政论坛、参与连带和参与自治地区运动连带共同主办。
此次讨论的出发点是政府计划将税收增加额汇集到单独的基金中进行运作。政府在2027年度预算案中提出，拟设立 162万3000亿韩元规模的“未来应对基金”，用于投资青年、增长动力、地方及教育·人才领域。Kim 教授指出，目前尚不清楚为何不能通过现有预算来推进这些投资，而必须通过设立新基金来实施。
“已有现有基金”……还需考量项目转移的效果
Kim 教授首先提出的问题是与现有制度的职能重叠。虽然政府计划将税收增加额存入“未来应对基金”以应对未来的财政需求，但目前“公共资金管理基金”已经在管理多个基金的盈余资金。
Kim 教授认为，应当首先提出无法利用现有基金的理由。他主张，由于设立新基金意味着会增加一个管理财源的框架，因此必须权衡其带来的效果与成本。
对于将在基金中推进的项目，他也提出了同样的观点。他指出，由于相当一部分原由一般会计等承担的项目将被转移，必须审视这是否仅仅是改变了财源的存放框架。
他解释称，如果将财源划分为基金和特别会计等，即使一方有剩余资金，也很难用于另一方的资金短缺。他认为，如果要新设单独的基金，其目的和角色必须明确到足以承担这种限制。
国会审查后政府可变更……实际能否实现管控？
基金新设后，政府变更支出计划的范围成为了争论焦点。Kim 教授指出，虽然基金也会通过运作计划案接受国会审查，但不能仅凭设有审查程序这一事实就认为管控已足够充分。
他特别提到，政府拟允许在无需国会决议的情况下，将“未来应对基金”的支出计划变更范围放宽至30%。他担忧，如果政府在国会决定计划后能够进行广泛的变更，审查结果可能无法充分反映在实际执行中。
祖国革新党议员 Cha Gyu-geun 虽然对基金设立的宗旨表示认同，但也认为需要保障国会权限的机制。Cha 议员表示：“据说要在修订《国家财政法》时设立例外条款，令人怀疑这些部分是否存在侵犯国会预算审查权的可能。”
SPD 国会议员 Han Chang-min 则对支出计划中所含项目的持续性提出了质疑。他认为，若基于暂时增加的税收来推进青年政策，必须审查在税收减少后是否仍能维持支持。此外，他还表示在增长动力领域，有必要检查是否与现有的人工智能（AI）支持等项目存在重复。
即便向“地方”拨付更多资金，若用途由“中央”决定，自主性仍受限
在地方财政方面，不仅是分配金额，谁来决定资金用途也成为了问题。因为如果将存入“未来应对基金”的税收从地方交付税的计算基础中剔除，税收增加额将无法按照现有方式流向地方。
政府虽可通过基金的地方账户进行支持，但 Kim 教授认为，这与地方政府可以自主使用的交付税存在差异。如果中央政府规定了项目和用途，甚至要求地方承担配套资金，地方政府可能不得不优先将预算分配给中央项目，而非当地紧迫的项目。
Kim 教授指出，即便流向地方的总额增加，支出决策权减少的问题依然存在。他建议，如果需要调节因税收激增而导致的支出扩大，可以考虑通过弹性应用交付比例等方式来保障地方的自主性。
他还主张应考量基金中留存盈余资金的适度规模。他解释称，在发行赤字国债的同时，若要一方面存入大规模资金，必须综合考量借贷成本、运作收益以及应对紧急情况所需的金额。
他建议保留部分财源以应对税收缺口，而将其余部分用于弥补不足的福利支出。他表示，为了在用完暂时增加的税收后仍能维持必要的支持，应同步开展通过增税来确保财源的讨论。
Covers National Assembly for INVEST NEWS GLOBAL, and also writes about Startup Is and News.
评论 0
当前已关闭评论功能。