“举债积蓄”未来应对基金引发争议……财政专家提出严厉批评

财政专家们聚集在大韩民国国会，对政府筹建未来应对基金的计划提出了严厉批评。专家指出，与筹集未来投资财源的初衷不同，该计划的结构是通过发行国债来积蓄目前尚不执行的余款。

12日，在国会议员会馆第八间谈会议室举行了“2027年度预算案讨论会”。本次讨论会旨在讨论李在明政府的财政扩张基调以及新设未来应对基金的妥当性。

出席人员包括韩国财政学会会长Kim Woo-cheol、大邱大学座学教授Choi Kwang、忠南大学名誉教授Yeom Myeong-bae、开放社会论坛理事长Ok Dong-seok、前青瓦台经济首席Hyun Jin-kwon、前韩国财政学会会长Cho Won-dong以及仁川大学教授Hwang Seong-hyeon。

当日，韩国财政学会会长Kim Woo-cheol指出，在明年国家债务增加106万亿韩元的情况下，未来应对基金将积蓄104.4万亿韩元的余款，这一结构存在问题。他主张，如果国会在审查各项目预算之前就确保了用途未定的资金，那么在随后的基金执行过程中，国会的预先控制权可能会减弱。

Kim会长表示：“财政是即使是所有微小的项目，也要在1年前获得全部许可后才能进行的。”他补充道：“如果国会签字，那么从明年起就再也没有话可说了。”其意图在于，如果政府为了积蓄基金而发行国债，国会应当同时审查筹资规模和使用目的。

他还指出，由于半导体景气好转而增加的税收，很难被视为可以长期持续的财源。一旦半导体景气下滑，税收可能会减少，但一旦开始的项目很难中止，从而可能留下财政负担。

名誉教授Yeom Myeong-bae批评了认为投入财政就能解决经济问题的做法。Yeom教授表示：“有些事情可以通过投放财政来解决，有些则不能，试图用财政解决一切是一种‘财政万能主义’。”

随后，Yeom教授指出：“经济学是研究当给予某种激励时人们如何反应的学问，”并指出不考虑经济主体行为的财政政策可能无法达到预期效果。

前首席Cho Won-dong认可了将超额税收用于未来增长动力的方向本身。他判断，在各国都在向半导体和基础设施等领域投入财政的情况下，将所有额外税收仅用于偿还债务并不一定是明智之举。

Cho前首席表示：“如果我当时在任，我会苦恼如何活用这些超额税收。”他评价称，在学龄人口减少的情况下，试图修正根据税收自动增加的教育财政交付金制度，具有建设性的一面。

不过，他指出，如果将临时性财源投入到需要长期支出的项目中，在财源枯竭后可能会留下项目。Cho前首席表示：“虽然意图可能很好，但内部似乎存在相当大的问题，”并表示在基金设计阶段就应制定项目期限、终止条件及绩效管理机制。

前韩国财政学会会长Hyun Jin-kwon指出，未来应对基金将分配给地方的部分财源转换为目的型基金，可能会降低地方政府的使用自主性。因为地方交付税等一般财源地方政府可以根据地区情况使用，但目的型基金是由中央政府决定支援对象和项目用途的。

Hyun前会长表示：“实际上拿到多少钱并不重要，重要的是这笔钱实质上的主人是谁，”并称“这将导致地方的财政权限转移到中央。”这意味着即使流向地方的金额相同，如果决定用途的权限在中央政府手中，地方财政的自主性也会降低。

教授Hwang Seong-hyeon对基金积蓄的筹资方式提出了质疑。Hwang教授主张：“人们认为是因为税收收得多，所以为了节省而进行积蓄，但事实并非如此，”他认为追加的国税收入将被用于改善现有的财政赤字和扩大支出，而基金余款则是通过发行国债筹集的结构。

如果国债发行利率高于余款的运营收益率，在积蓄期间可能会产生利息支出。Hwang教授主张，未来如果税收不足，发行所需规模的国债，比提前举债积蓄资金更为高效。

他还对政府计算国家债务比例的方式提出了问题。他指出，今年的数值未反映半导体景气带来的国内生产总值增长，而明年的数值却反映了，导致使用了不同的标准进行比较。Hwang教授主张，如果按相同标准计算，国家债务比例将从今年的47%上升到明年的48.3%。

Hwang教授并不反对扩大财政支出本身。他表示：“如果税收状况良好，在实现财政收支平衡的同时仅用于好的地方，我认为可以支出到12.8%，”并表示比起产业直接支持，财政应集中于低生育率、高龄化、两极分化等人口和社会问题。

Park议员表示，会将讨论会上提出的问题传达给国会预算审查过程，并称：“虽然财政经济委员会和预算决算委员会的委员们因为在进行国政监查而无法看到，但我会亲自全部传达，并采取措施让他们能够看到。”

阅读韩文原文