22日ぶりに撤回されたAI音楽信託基準...「創作履歴」管理の必要性が浮上

韓国音楽著作権協会（音著協）が人工知能（AI）活用音楽の信託基準を施行から22日ぶりに撤回したなか、AIをどこに使用し、人間がどの部分を直接作ったのかを記録させる案が、新基準の核心課題として提示された。

22日に国会議員会館の大会議室で開催された「AI活用音楽の信託基準策定に向けた討論会」では、先月撤回された音著協の改正案の内容と補完課題が議論された。討論会はキム・ジェウォン祖国革新党議員が主催し、K-Music Rights Organizations Mutual Growth Committeeが主管した。

音著協は先月3日、人間が作詞・作曲・編曲などに実質的に寄与したAI活用音楽の信託登録を許可する改正案を施行した。しかし、社会的合意と法的基準がない状態で民間信託団体が先に基準を定めると誤った先例になりかねないという大韓民国国会と文化体育観光部の指摘が出たため、同月25日に撤回した。

撤回された改正案は、AIを活用して作った音楽であっても、人間が実際に創作した部分に限り信託登録を許可するという内容だった。単にプロンプトを入力してAIが完成させた音楽は、登録対象から除外した。

例えば、人間が歌詞を直接書き、AIがメロディと編曲を生成したならば、人間の創作寄与が確認できる歌詞のみ登録できるようにするなど、作詞・作曲・編曲別に人間が実質的に参加したかどうかを個別に判断する方式だ。

人間とAIの寄与度を一つの比率として算定する方式は採用しなかった。音楽は歌詞、メロディ、和声、編曲など、複数の創作要素が結合された成果物であるため、制作過程で人間が楽曲制作にどれだけ参加したかを数値で計算することが難しいという理由からだ。

ソル・ジヘ Yoon & Yang パートナー弁護士は「最初は人間の創作的寄与度が51%以上でなければならないという案もあったが、具体的な数値を設けると紛争が避けられないと考えた」とし、「創作過程を定性的に評価する方向が適切であるという意見が反映された」と述べた。

ただし、パート別に登録の可否を判断するには、各部分を誰が作ったのかを確認できなければならない。これに対し、改正案は申請者が使用したAIツールと使用した部分、人間が直接作った内容を申告するようにした。申告内容に疑義がある場合、音著協が作業ファイルや修正記録を別途要求し、申請者に疎明の機会を与えるようにした。

AIを活用して作った音楽の著作権管理基準を策定するには、AIの使用の有無をどのように確認するかが核心課題として挙げられる。創作者の申告だけではAI活用の有無をすべて見分けることは難しく、探知技術だけに依存する場合、人間が作った音楽をAI生成物と誤認する可能性もある。これに対し、専門家たちは創作者の申告内容と制作過程の記録、AI探知結果を総合的に検討する方式が必要だと提案した。

イ・ジョンピル ニューチューン代表は「探知結果自体が当該音楽の著作物性や人間の創作者の寄与度を決定するものではない」とし、「技術は判断に必要な情報と根拠を提供する役割を果たすべきだ」と述べた。つまり、探知結果は創作者の申告内容や制作記録などを検討する過程で活用する補助資料と見るべきだということだ。

このような手続きが必要な理由は、登録の可否だけでなく、著作権料の精算にも影響を及ぼすためだ。AIで作った部分と人間が作った部分が区別できなければ、プラットフォームも誰に著作権料を支払うべきか判断が難しい。

シン・ジヨン Kakao Entertainment CRリーダーは、明確な基準がないためAI音楽の精算と権利侵害に関する問い合わせがプラットフォームに集中していると指摘した。シン・リーダーは「人間が直接作った部分の権利をどこまで認めるかを定めなければ、プラットフォームも著作権料を明確かつ公正に精算することができない」と述べた。

パク・テヨン 西京大学校文化芸術学科教授は、創作過程そのものを記録として残す案を提示した。AIに入力した命令語と、その後の修正内容、楽器・ボーカル別の作業ファイルなどを保管し、人間が直接作った部分を確認できるようにしようというものだ。

パク教授は「制作履歴は権利紛争において創作者を守る資料になり得る」とし、「AI音楽の権利は生成ボタンを押したという事実ではなく、人間がどの部分を直接作ったのかを立証できるかによって決定されるべきだ」と述べた。

韓国語の原文を読む