Tiêu chuẩn ủy thác âm nhạc AI bị rút lại sau 22 ngày... Nhấn mạnh sự cần thiết của việc quản lý 'lịch sử sáng tác'

Trong bối cảnh Korea Music Copyright Association (KOMCA) đã rút lại các tiêu chuẩn ủy thác cho âm nhạc sử dụng trí tuệ nhân tạo (AI) chỉ sau 22 ngày thực hiện, việc đưa ra phương án ghi lại nơi AI được sử dụng và phần nào do con người trực tiếp tạo ra đã được đề xuất như một nhiệm vụ cốt lõi của tiêu chuẩn mới.

Tại 'Tọa đàm về xây dựng tiêu chuẩn ủy thác âm nhạc sử dụng AI' diễn ra vào ngày 22 tại phòng họp lớn của National Assembly Members' Office Building, nội dung về bản sửa đổi của Korea Music Copyright Association đã bị rút lại vào tháng trước cùng các nhiệm vụ bổ sung đã được thảo luận. Buổi tọa đàm do Nghị sĩ Kim Jae-won thuộc Rebuilding Korea Party chủ trì và K-Music Rights Organizations Mutual Growth Committee điều phối.

Vào ngày 3 tháng trước, Korea Music Copyright Association đã thực hiện bản sửa đổi cho phép đăng ký ủy thác âm nhạc sử dụng AI mà con người có đóng góp thực tế vào việc viết lời, soạn nhạc, phối khí, v.v. Tuy nhiên, sau khi National Assembly of the Republic of Korea và Ministry of Culture, Sports and Tourism chỉ trích rằng việc một tổ chức ủy thác tư nhân tự đặt ra tiêu chuẩn khi chưa có sự đồng thuận xã hội và tiêu chuẩn pháp lý có thể tạo ra một tiền lệ sai lầm, tổ chức này đã rút lại vào ngày 25 cùng tháng.

Bản sửa đổi bị rút lại có nội dung là ngay cả với âm nhạc được tạo ra bằng cách sử dụng AI, việc đăng ký ủy thác cũng chỉ được cho phép đối với những phần mà con người thực sự sáng tác. Những bản nhạc được AI hoàn thiện chỉ bằng cách nhập câu lệnh (prompt) sẽ bị loại khỏi đối tượng đăng ký.

Ví dụ, nếu con người trực tiếp viết lời và AI tạo ra giai điệu cũng như phối khí, phương pháp này sẽ đánh giá riêng biệt xem con người có tham gia thực tế hay không, chẳng hạn như chỉ cho phép đăng ký phần lời bài hát nơi sự đóng góp sáng tạo của con người được xác nhận.

Phương pháp tính toán mức độ đóng góp của con người và AI thành một tỷ lệ duy nhất đã không được áp dụng. Lý do là vì âm nhạc là kết quả kết hợp của nhiều yếu tố sáng tạo như lời bài hát, giai điệu, hòa âm, phối khí, v.v., nên rất khó để tính toán bằng con số mức độ tham gia của con người vào quá trình sản xuất.

Luật sư điều hành Seol Ji-hye của Yoon & Yang cho biết: "Ban đầu đã có phương án cho rằng mức độ đóng góp sáng tạo của con người phải từ 51% trở lên, nhưng chúng tôi nhận thấy rằng nếu đưa ra một con số cụ thể thì tranh chấp là không thể tránh khỏi. Ý kiến cho rằng hướng đánh giá định tính quá trình sáng tạo là phù hợp đã được phản ánh."

Tuy nhiên, để đánh giá việc đăng ký theo từng phần, cần phải có thể xác nhận ai đã tạo ra từng phần đó. Do đó, bản sửa đổi yêu cầu người đăng ký phải khai báo công cụ AI đã sử dụng, phần đã sử dụng và nội dung do con người trực tiếp tạo ra. Nếu nội dung khai báo bị nghi ngờ, Korea Music Copyright Association sẽ yêu cầu thêm các tệp làm việc hoặc hồ sơ chỉnh sửa và cho người đăng ký cơ hội giải trình.

Để thiết lập tiêu chuẩn quản lý bản quyền cho âm nhạc được tạo ra bằng AI, việc làm thế nào để xác nhận việc có sử dụng AI hay không được coi là nhiệm vụ then chốt. Chỉ dựa vào khai báo của người sáng tác thì khó có thể phân biệt hết việc có sử dụng AI hay không, và nếu chỉ dựa vào công nghệ phát hiện, có khả năng âm nhạc do con người tạo ra sẽ bị nhầm lẫn là sản phẩm do AI tạo ra. Do đó, các chuyên gia đề xuất phương pháp cần xem xét tổng hợp nội dung khai báo của người sáng tác, hồ sơ quá trình sản xuất và kết quả phát hiện của AI.

Giám đốc điều hành Lee Jong-pil của Newtune cho biết: "Bản thân kết quả phát hiện không quyết định tính tác phẩm của âm nhạc đó hay mức độ đóng góp của người sáng tác là con người. Công nghệ nên đóng vai trò cung cấp thông tin và căn cứ cần thiết cho việc phán đoán." Nói cách khác, kết quả phát hiện nên được xem là tài liệu hỗ trợ được sử dụng trong quá trình xem xét nội dung khai báo và hồ sơ sản xuất của người sáng tác.

Lý do cần quy trình này là vì nó không chỉ ảnh hưởng đến việc đăng ký mà còn ảnh hưởng đến việc quyết toán tiền bản quyền. Nếu phần do AI tạo ra và phần do con người tạo ra không được phân biệt, các nền tảng cũng sẽ khó phán đoán xem nên thanh toán tiền bản quyền cho ai.

Shin Ji-young, CR Leader của Kakao Entertainment, chỉ ra rằng do thiếu tiêu chuẩn rõ ràng nên các thắc mắc liên quan đến quyết toán và vi phạm quyền lợi của âm nhạc AI đang tập trung vào các nền tảng. Bà Shin nói: "Phải xác định mức độ công nhận quyền đối với phần do con người trực tiếp tạo ra thì các nền tảng mới có thể quyết toán tiền bản quyền một cách rõ ràng và công bằng."

Giáo sư Park Tae-yong thuộc khoa Văn hóa và Nghệ thuật tại Seokyeong University đã đề xuất phương án để lại quá trình sáng tác dưới dạng hồ sơ. Đó là lưu trữ các câu lệnh đã nhập vào AI, các nội dung chỉnh sửa sau đó, các tệp làm việc theo từng nhạc cụ/giọng hát, v.v., để có thể xác nhận phần do con người trực tiếp tạo ra.

Giáo sư Park nói: "Lịch sử sản xuất có thể trở thành tài liệu bảo vệ người sáng tác trong các tranh chấp quyền lợi. Quyền đối với âm nhạc AI phải được quyết định dựa trên việc liệu có thể chứng minh được con người đã trực tiếp tạo ra phần nào, chứ không phải dựa trên sự thật là đã nhấn nút tạo (generate)."