从技术窃取争端到通信网争议……KT与t'order的矛盾已蔓延至门店

曾共同推进业务的KT与点餐平板初创公司t'order之间的矛盾已持续超过3年。矛盾的起因源于技术窃取疑云。此后，争议进一步扩大到互联网接入故障、销售方式以及在并购过程中交换的信息等各种问题。最近，随着t'order利用餐厅点餐平板直接告知与KT相关的问题，两家公司之间的矛盾正向店主和消费者使用的服务领域扩散。

双方的主张存在巨大分歧。t'order声称，KT在协作和M&A过程中接触到了其业务信息，并将其用于竞争服务“HiOrder”。而KT则持不同立场，称HiOrder是自主开发的，并没有使用t'order的技术或客户信息。

据t'order称，两家公司的业务合作讨论始于2022年。t'order声称，当时在包括KT战略投资团队在内的会议上，分享了业务计划、销售策略及技术结构等内容。2023年2月，双方还正式确立了将KT的人工智能（AI）服务机器人与t'order点餐平板菜单进行联动的合作关系。

与KT的矛盾在KT于同年5月推出自主点餐平板服务HiOrder后正式爆发。t'order怀疑，在之前的合作过程中分享的业务模式和服务运营方式等被反映到了HiOrder中。然而，KT始终否认技术窃取疑云，称HiOrder是自主开发的服务。关于此点，t'order此前提出的刑事诉讼已被警方决定不予起诉。

两家公司在矛盾中于2024年底再次见面。此后，从2025年1月开始，为了收购t'order的M&A讨论展开。t'order声称，在此过程中根据KT方面的要求，回答了超过1,000个尽职调查问题。尽职调查问题是在审查企业收购过程中，为了确认目标公司的业务、财务状况、技术等而进行的问答。

M&A讨论于同年7月结束。此后，双方就尽职调查过程中分享的信息范围提出了截然相反的立场。t'order声称为了审查收购，提供了技术结构、销售信息、业务计划等主要内部信息；而KT则反驳称，并未直接接触敏感信息。

KT相关人士表示：“M&A审查是以外部咨询公司为中心进行的，通过防止KT直接接触信息并仅分享有限信息的方式进行，”并称“并没有要求或接收销售诀窍的事实。”

随后表示：“客户数据等信息仅咨询公司可以确认，KT并未查阅或接收。”

两家公司的矛盾已超越技术和M&A问题，延伸到了互联网服务领域。t'order声称，2023年4月，部分使用KT互联网的餐厅出现了点餐平板接入故障和订单遗漏的问题。

根据t'order的解释，当时一条互联网线路可连接的设备数量被限制在约14台。由于点餐平板根据门店规模会安装数十台平板，如果可接入的设备数量受限，部分终端可能无法正常工作。

t'order表示，此后在3个月内收到了超过240件相关咨询。并声称，部分门店收到了关于更换为费用比原有费用更高的企业用互联网线路的方案指导。

t'order的主张是，问题在于在应对故障的过程中竟然还进行了HiOrder的销售。t'order表示，已确认存在HiOrder销售人员在接到互联网故障咨询的部分门店进行拜访并建议更换产品的案例。

t'order还声称，引入HiOrder的门店被应用了其他条件，例如在不变更线路的情况下不限制接入设备数量，或安装专用Wi-Fi等。

KT否认了针对特定点餐平板厂商限制互联网使用或为了诱导加入自家服务而应用歧视性条件的疑虑。KT立场称，并没有总部指令以加入HiOrder为条件增加接入设备数量，或对使用t'order的门店应用不利标准。

最终，这一环节的核心在于互联网服务与HiOrder销售在实际现场是如何关联的。KT的解释是这属于根据一般互联网使用标准采取的措施及独立的销售活动，而t'order的主张则是将通信服务中发生的问题用于竞争产品的销售。双方正处于对峙状态。

t'order在告知此次冲突的过程中，利用了其掌握的客户接触点。最近，在t'order点餐平板电脑的“实时关键词LIVE”中，出现了与KT相关的文章标题等内容。t'order表示，根据公司的判断，在平板电脑上告知了相关内容。

t'order相关人士表示：“使用本公司服务的店主和顾客是受到此问题直接影响的人群”，“我们判断通过我们的渠道告知在我们的服务现场发生的事情是正确的。”

t'order解释称，这不仅仅是为了告知与KT之间的企业间纠纷。其目的是为了将大企业与初创企业在合作过程中如何保护技术和业务信息的问题公之于众，因此利用了包括平板电脑在内的多种渠道。t'order表示，正在不影响点餐体验的范围内运营相关内容，并反映了店主们的意见。

然而，主张受害的企业告知自身立场，与将消费者为了点餐而使用的屏幕用作企业间争端的传达手段，是两回事。虽然t'order解释说店主和消费者也是受到此次事项影响的相关方，但点餐平台可以在多大程度上被用于告知企业立场，仍是一个值得商榷的部分。

随着两家公司的冲突持续时间延长，企业间的争端会蔓延到实际使用服务的现场。如果互联网连接出现问题，订单遗漏和门店运营受阻将由店主直接承担；如果企业间的纠纷暴露在点餐平板电脑上，消费者在点餐过程中也会接触到不希望看到的内容。

最终，这次冲突并不仅仅止于判定是否存在技术窃取。提供通信网的KT与运营点餐平台的t'order，各自在竞争过程中可以在多大程度上利用其掌握的基础设施和客户接触点，也成为了需要共同审视的争议点。